1.身体在 *** 眼睛在天堂 是谁说的
如果说楼主提出的这句话是基督教的，那我可以提供点经文： 新约 - 马太福音： 第 5 章 29 若是你的右眼叫你跌倒，就剜出来丢掉。
宁可失去百体中的一体，不叫全身丢在 *** 里。 新约 - 马太福音： 第 5 章 30 若是右手叫你跌倒，就砍下来丢掉。
宁可失去百体中的一体，不叫全身下入 *** 。 但请千万不要按照这两段经文的表面意思理解，这样就会错意了。
主的教导并非是让人哪里犯罪（犯错）了就要把身体的哪个部位砍掉，如果按表面意思理解，那人心里的恶念其实也是罪，是否要把心脏也扔掉呢？那恐怕就没有人能信仰基督教了。 耶稣的意思其实是，信徒要有战胜自我，战胜罪恶的心志，人都是有很多欲望的，有些是正常的需要，有些则是错误的，但无论何种欲望膨胀都会带来不好的后果，所以对于一些不好的欲望（通常这些欲望都是难以割舍的），信徒就要有壮士断腕般的勇气和意志，坚决的将不好的欲望舍弃，从而战胜自我，得到灵命充足的长进。
至于其他宗教是否有类似的说法，本人则不得而知，只能回答这些了。
2.顶圣眼生天,人心饿鬼腹；畜生膝盖离, *** 脚板出
考正、续藏中各有一条出处——
正藏——
明代鲁庵法师注《八识规矩补注》：此识（阿赖耶识）是总报主故；有情投胎时更先，命终时居后也。依凭经（ 即杂宝藏经）论（即瑜伽与摄论）略辨此识舍出之处，总括经论。颂曰：『善业从下冷，恶业从上冷；二皆至于心，一处同时舍。』（二论之义）『顶圣眼生天，人心饿鬼腹，旁生膝盖离， *** 脚板出。』（经义）谓经论异者，经验六趣差别；论明善恶两途，盖六趣亦不出善恶也，即前生死心也。
续藏——
《八识规矩补注证义》 明 明昱证义
去后来先作主公
颂第八识先来后去。成生死义。所以言去来者。非谓识体有去有来。何则。未生之前。已有识体。故曰 来先。既死之后。识体尚存。故曰去后。以来之先去之后而究之。则知识体常存。岂有去来乎。依凭经论。 略辨此识舍出之处。瑜伽论云。善业从下冷。恶业从上冷。二皆至于心。一处同时舍。 杂宝藏经云。顶圣眼生天。人心饿鬼腹。旁生膝盖离。 *** 脚板出。然经论异者。经明六趣差别。论明善恶两途。其义一也。有漏章竟。（一说出自明昱《成唯识论俗诠》）
两条皆云是偈出《杂宝藏经》。正藏明代鲁庵法师注《八识规矩补注》说依经义，即非原文而为经文演出。而明昱法师直书“经云”——何者为是？
以史实观之，“正德年间（1506—1521）鲁庵弘唯识于北方，无极（明信）继之，渐传于南地。后紫柏盛赞慈恩一宗，学者复继起研究。明昱（1527—1616）曾讲唯识于南京、北京及杭州等地，著有《成唯识论俗诠》等《相宗八要解》”（王肯堂《成唯识论俗诠序》）。可知昱为庵后辈学人其说承继鲁庵，故知是偈语应为鲁庵法师依经义演出。
至此应明——是偈语非经文原载，为鲁庵法师依经义演出。然其所依经文为何呢？遍查今存《杂宝藏经》不见是意！
而于《成唯识论演秘》（唐 沙门智周撰）中却有一段引文正合是偈——
《成唯识论演秘》（唐 沙门智周撰）：按无著《摄论》云。又将没时造善造恶。或下或上所依渐冷。无性释云。若造善者即于其身下分渐冷。若造恶者与此相违。天亲释云。以造善者必定上升。若造恶者必定下坠。释曰。表造善.恶生上下趣。所以冷触上下有异 问《瑜伽论》云。识初托处即名完心。即从此处最后舍命。何乃不同 答有二释。一云外相冷触下上不同。识于心处与其上下一时顿舍。二云若造善者从下渐舍至完心藏后从上舍。造恶翻善。由此完心实最后舍。上下据彼舍命前相。理亦无违 问《众生未然三界经》云。人临终时将生 *** 神识从足出。生畜生者从膝出。坠饿鬼者从腹出。生人者从心出。生天者从眼出。作圣人者从顶出。与瑜伽等何故差异 答有说经约皮肤外相。摄论就肤。瑜伽心藏最后舍故 详曰。准何得知经依外相。论触上下外亦不无。如何摄论唯就肤内。又经言心何异瑜伽所说心藏断唯皮外。故知所会难可凭准。今复释云。经约圣凡胜劣有别分云舍相。理实心处最后舍也。不据皮肤内外差异。三相下舍。二相从上。一正舍处。同瑜伽等上下渐等。但是经论开合有别。义不违也。
●临终三大要（印光大师）
顶圣眼天生等者，谓人气已断，通身冷透，唯头顶独热者，则必超凡入圣，了生脱死也。眼天生者，若眼及额颅处独热，则生天道。心处独热，则生人道。肚腹独热，则生饿鬼道。膝盖独热，则生畜生道。脚板独热，则生 *** 道。此由人在生时，所造善恶二业，至此感现如是，非可以势力假为也。是时若病人能志诚念佛，再加眷属善友助念之力，决定可以带业往生，超凡入圣耳。不须专事探试征验，以致误事也。至嘱，至祷。
还没有评论，来说两句吧...